LA DECLARACIÓN EXTEMPORÁNEA DEL INVESTIGADO DURANTE LA INSTRUCCIÓN
El problema jurídico planteado, en este trabajo, se articula en torno a la pregunta de cuál es la consecuencia jurídica derivada de que el juez de instrucción acuerde recibir declaración al investigado una vez expirado el plazo fijado en el artículo 324 LECrim —o de las sucesivas prórrogas, de haberse acordado—.
Para ello, partiremos de un análisis de este precepto, de su regulación actual y sucesivas reformas, con particular énfasis en las consecuencias jurídicas derivadas de la expiración del marco temporal máximo fijado por la ley. Tras ello, nos adentraremos en la influencia que el transcurso de este límite temporal tiene sobre las diligencias practicadas por el instructor, para, posteriormente, abordar la diligencia concreta de toma de declaración del investigado.
Por último, se reflexionará acerca de las distintas alternativas jurídicas que conlleva la extemporaneidad en la práctica de esta diligencia para finalizar con la conclusión alcanzada.
The legal issue addressed in this paper revolves around the question of what legal consequence arises when the investigating judge decides to take the suspect’s statement after the deadline set in Article 324 of the Spanish Criminal Procedure Act (LECrim) has expired — or after any extensions, if granted.
To address this, we begin with an analysis of this provision, its current regulation and successive reforms, with particular emphasis on the legal consequences derived from the expiration of the maximum time limit established by law. We will then explore the impact that the passing of this time limit has on the investigative actions carried out by the judge, before focusing specifically on the suspect’s statement.
Finally, we will reflect on the different legal alternatives that the untimely taking of this statement entails, concluding with the final assessment reached.